Leserbriefe

Damit hat die Luftfahrtlobby vor dem Abstimmungskampf offensichtlich nicht gerechnet: dass sie mit den eigenen Waffen, den Wirtschaftsargumenten geschlagen wird. Ist Frau Lenzlinger dermassen verzweifelt und argumentativ im Notstand, dass sie der Gegenseite Falschspielerei unterstellt?

Francesco Beninis konkreten Fragen sei Dank: peinlich, dass Elmar Ledergerber als Verwaltungsrat der Flughafen Zürich AG die effektiven Statistiken über die Flugbewegungen nicht kennt.   Er behauptet, in den letzten Jahren seien diese stetig gewachsen. Das Gegenteil ist der Fall. Und trotzdem boomt die Wirtschaft. Seine These «Viele Flugbewegungen gleich gute Wirtschaftslage» ist hinfällig. Auch seine Aussagen, dass die Initiative den Flugverkehr und die Entwicklung «seiner» Stadt Zürich massiv einschränke, ist schlichtweg falsch, wird aber immer wieder gerne wiederholt.

Hallo
 

Künstlich geschürte Nachfrage. Dass die Standpunkte der Flughafenlobby und der Fluglärmopfer betreffend Plafonierungsinitiative unvereinbar sind, das erstaunt nicht. Hingegen die Argumentation der Flughafenturbos:   Das SwissairGrounding (Verlust 18 Milliarden Franken) ist nicht durch Plafonierung, sondern durch unbehinderte Expansionspolitik verursacht worden – jene Expansion, die man uns jetzt wieder schmackhaft machen will. Man droht uns sogar mit Verarmung und Arbeitslosigkeit nach der Formel: Schwächeres Flugvolumen gleich schwächere Wirtschaft.

Peter Staub, Präsident des Flughafen Schutzverbandes, fordert den internationalen Hub. Wie bitte müssen die Anrainer diese Aussage interpretieren?  In einem Rotationsverfahren (in der Praxis aufgrund der Wetterverhältnisse gar nicht umsetzbar) soll der illegal überflogene, sehr dicht besiedelte Süden also noch intensiver belärmt werden. Mein Gefühl bestätigt sich langsam, aber sicher.